Home / Разное / Партнеры депутата Думы ХМАО пригрозили ФНС интересами «ЛУКОЙЛа»

Партнеры депутата Думы ХМАО пригрозили ФНС интересами «ЛУКОЙЛа»


Партнеры депутата Думы ХМАО пригрозили ФНС интересами «ЛУКОЙЛа»

Партнеры депутата Думы ХМАО пригрозили ФНС интересами «ЛУКОЙЛа»

Исполнение работ по соглашению о сотрудничестве между правительством ХМАО-Югры и «ЛУКОЙЛом» может быть сорвано.

Известная в Сургуте строительная компания «Эрель Газстрой», выполняющая работы по реконструкции киноконцертного комплекса «Янтарь» под филиал Государственного академического Малого театра России в Когалыме, в разбирательствах с ФНС уже заявила о рисках, «несовместимых с дальнейшей финансово-хозяйственной деятельностью». На данный момент разбирательства в суде еще не завершены, но параллельно у приставов находится в разработке дело о взыскании с «Эрель Газстрой» десятков миллионов по конфликту с другой известной в ХМАО компанией «СФК Сургутгазстрой». Разбирательства между структурами тянутся несколько лет и уже вскрыли целый перечень примечательных обстоятельств, начиная от многомиллионных недоработок при возведении ТРЦ «Сургут Сити Молл», заканчивая обращением «ВТБ Страхование» в ГСУ СКР. Участники строительного рынка между тем не исключают, что именно следователям предстоит поставить точку в этом конфликте, связанном с партнерами депутата Думы ХМАО, а пока «ждут реакции со стороны «ЛУКОЙЛа», который может получить скандал в «витринном» для него Когалыме».

Известная в Сургуте строительная компания, исполнитель работ, проводимых в рамках соглашения о сотрудничестве между правительством Югры и «ЛУКОЙЛом», ООО «Эрель Газстрой» (учредитель, согласно данным системы «Контур.Фокус», Эрель Динчер) столкнулась с серьезными финансовыми проблемами.


Так, в рамках разбирательств с налоговыми органами Республики Татарстан (компания зарегистрирована в Казани), вынесшими решение о привлечении организации к ответственности, строительная компания встречно заявила, что бесспорное взыскание средств приведет «к ущербу, несовместимому с ее дальнейшей финансово-хозяйственной деятельностью».

«Заявитель ссылается на наличие ежемесячных обязательств по оплате труда сотрудников и указывает, что изъятие денежных средств по решению, правомерность которого оспаривается, повлечет неисполнение текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды», – говорится в определении Арбитражного суда Республики Татарстан.

В доказательство критических обстоятельств представители «Эрель Газстрой», в частности, приложили договор подряда на выполнение работ по реконструкции киноконцертного комплекса «Янтарь» под филиал Государственного академического Малого театра России в Когалыме. Этот масштабный проект является частью соглашения между властями Югры и ПАО «ЛУКОЙЛ». Отметим, что арбитраж принял решение частично удовлетворить требования «Эрель Газстрой» по обеспечительным мерам.

Между тем строительной компании угрожают и другие финансовые риски, связанные с не менее масштабным конфликтом и многомиллионными претензиями со стороны ООО «Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой» (принадлежит известным сургутским строителям Кандаковым).

«Если у «Эрель» возникнут проблемы, это может сказаться на объекте в Когалыме, что будет серьезным скандалом для «витринного» города «ЛУКОЙЛа», – рассуждает собеседник издания на строительном рынке.

Между тем в администрации Когалыма «Правде УрФО» сообщили, что по оперативным данным, работы по реконструкции киноконцертного комплекса «Янтарь» идут в графике, и информация о проблемах «Эрель Газстрой» властям не поступала, подчеркнув, что операционным контролем занимается «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», а ввести объект, отметим, планируется в 2019 году.

Так или иначе, уже сейчас служба судебных приставов занимается взысканием десятков миллионов рублей с «Эрель Газстрой» по возбужденному исполнительному производству. Речь идет о конфликте, который тянется уже несколько лет и вскрывает примечательные обстоятельства в работе стройкомпании.

В качестве взыскателя по возбужденному УФСПП делу выступает вышеупомянутое ООО «Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой». Компания Кандаковых сотрудничала с «Эрель Газстрой» при возведении ТРЦ «Сургут Сити Молл», но между сторонами возникли разногласия по качеству выполненных работ.

В итоге еще в 2015 году ООО «СФК Сургутгазстрой» обратилось в суд с требованием взыскать с субподрядчика более 85 млн рублей. В ходе разбирательств предмет иска был изменен – от «Эрель Газстрой» требовалось выполнить работы по устранению недостатков кровли объекта: «Торгово-развлекательный центр, 1 этап строительства». Данные требования были удовлетворены Арбитражным судом ХМАО-Югры.

Но на этом конфликт не закончился – уже в 2017 году структура Кандаковых снова пошла в суд. Поскольку требования по устранению недостатков выполнены не были, «СФК Сургутгазстрой» потребовала возместить ущерб деньгами. И в этом случае арбитраж встал на сторону строительно-финансовой компании, постановив взыскать 85,9 млн. Изменение способа исполнения решения суда «Эрель Газстрой» пытался оспорить в нескольких инстанциях, но получил отказ.

Более того, через какое-то время «СФК Сургутгазстрой» снова обратилась в арбитражный суд, но уже Республики Татарстан. Компания потребовала взыскать более 200 млн рублей (стоимость необходимых работ по одной из экспертиз, плюс проценты за пользование чужими денежными средствами) с «Эрель Газстрой».

Как следствие в декабре 2017 суд утвердил заключение между структурами мирового соглашения. Согласно документу, «Эрель Газстрой» взял на себя обязательства по оплате более 59 млн рублей. Долги должны были быть полностью закрыты к весне 2018.

Но и в данном случае взаимодействие у организаций не сложилось. Летом 2018 в арбитраж поступило ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Представители «Эрель Газстрой» заявили, что «имущественное положение после утверждения мирового соглашения <…> резко ухудшилось, исполнить соглашение в первоначально установленные сроки не представляется возможным». При этом «СФК Сургутгазстрой» категорически возражала против данной просьбы.

«Взыскатель просил отказать в удовлетворении заявлений, указал, что причиной обращения в суд явился тот факт, что «Эрель Газстрой» допустил некачественное выполнение работ. Решением суда ХМАО <…> на ООО «Эрель Газстрой» [возложена] обязанность выполнить работы по устранению недостатков кровли на объекте <…>.  В течение 4 лет с момента причинения ущерба должник работ не выполнял, сменил свое местонахождение. В период с 03.12.2014 по июнь 2016 года произошло увеличение площади ущерба в результате злостного уклонения должника от исполнения решения. <…> Определение суда Республики Татарстан от 12.12.2017 не исполнено, с декабря месяца не поступило ни одного платежа, установленного условиями мирового соглашения. <…> Причины неисполнения судебных актов находятся в его воле и не зависят от внешних факторов», – настаивали представители компании Кандаковых.

Неисполнение мирового соглашения и стало поводом для активной работы приставов, о которой говорилось выше. Отметим, что «Эрель Газстрой» пытался оспорить в суде возбуждение исполнительного производства, но проиграл разбирательства. В ноябре текущего года апелляция подтвердила обоснованность данного решения.

Участники строительного рынка ХМАО, говоря о конфликте, обращают внимание на несколько примечательных обстоятельств. «Если отбросить в сторону разбирательства коммерческих субъектов, остается вопрос по кровле торгово-развлекательного центра, работы по которой якобы были выполнены некачественно. Если учитывать, что объект запустили, если мне не изменяет память, в 2012 году, а компании после этого судились еще за устранение недостатков, была ли опасность для посетителей ТРЦ?» – задается вопросом собеседник издания.

Второй источник обращает внимание на давние связи между участниками конфликта. Эрель Динчер, согласно данным системы «Контур.Фокус», на 2014 год являлся соучредителем ООО «Новые Бизнес-Технологии». Соучредителем этой структуры и руководителем является депутат думы ХМАО Ринат Айсин. Кроме того, «Эрель Газстрой» работал на объектах ООО «Новые Бизнес-Технологии».

«Айсин в свое время даже работал у семьи Кандаковых. Впрочем, он уже давно вышел из-под опеки. Но если он или его партнер пойдут против семьи, то расклад сил будет далеко не в его пользу. В последнее время частенько стали вскрываться проблемы, где они переходят друг другу дорогу. Но надо понимать, что Кандаковы могут обидеться рано или поздно», – рассуждает собеседник издания, детально знакомый со строительным рынком Сургута.

Между тем, анализируя конфликт, инсайдеры указывают и на вероятность еще одного сценария развития событий, и связан он со страховой компанией. Дело в том, что в рамках конфликта по ТРЦ «Эрель Газстрой» получил страховое возмещение в размере более 169,5 млн рублей.

Как вскрыли суды, строительно-монтажные риски на объекте были застрахованы. После того, как  «Эрель Газстрой» поступила претензия о возмещении стоимости дефектов качества выполненных работ по устройству кровли, компания обратилась к страховой и выиграла у нее судебные разбирательства.

В рамках арбитражного спора даже проводилась судебная экспертиза, которая и заключила, что сметная стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков составляет 169,5 млн рублей. В качестве экспертов выступили представители ООО «Строительная экспертиза. Технадзор. Консалтинг».

Вот только далее были вскрыты крайне примечательные подробности. ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с просьбой пересмотреть результаты данных разбирательств.

«Определением суда была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам – ООО «Строительная экспертиза. Технадзор. Консалтинг»: Феофанову Д.В., Потапову И.А., Уваровой М.И., Казанскому В.Н., Кривцовой Е.В. <…> В материалы дела поступило заявление эксперта Потапова И.А., в котором он указал, что не давал подписку о своем предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы. <…> Из заявления Потапова И.А. также следует, что он заключение экспертизы не подписывал, к изложенным в нем выводам никакого отношения не имеет. В осмотре объекта оценки участия не принимал. <…> В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции <…> поступило заявление эксперта Казанского В.Н. с его нотариально заверенной подписью, из которого следует, что он не привлекался для проведения строительно-технической экспертизы по настоящему делу», – говорится в материалах разбирательств.

Далее, согласно информации «ВТБ Страхование», последовало обращение в ГСУ СК России по Москве с заявлением по факту предоставления заведомо ложного заключения.

«В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, выяснилось, что эксперт Минеева Е.В. также не подписывала заключение экспертизы, какого-либо участия в ней не принимала. <…> Эксперт Уварова М.И. подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы не давала и не расписывалась. Участие в проведении экспертизы не принимала, так как не имеет строительного инженерного образования», – говорится в материалах Девятого арбитражного апелляционного суда.

Отметим, что арбитражи отказали «ВТБ Страхование» в пересмотре результатов спора, но вскрывшиеся обстоятельства привели к появлению конспирологических версий. «С учетом возможных связей между бенефициарами компаний все это выглядит как вероятная схема отжима средств у страховой. То есть подрядчик, который выполнил работы плохо, получил 169 млн, и при этом никто с него не может получить средства уже несколько лет. Ни приставы, ни влиятельные строители. Решать, наверное, надо правоохранителям, но вопросы как минимум возникают», – рассуждает собеседник издания среди застройщиков.

Получить комментарии в сургутском подразделении «Эрель Газстрой» сегодня не удалось. Депутат Думы ХМАО Ринат Айсин отказался прокомментировать для издания финансовые конфликты своих партнеров.

pravdaurfo.ru

Новости партнера Kompromat1.info

Check Also

Принц Гарри обвинил брата: в королевской семье разгорелся скандал

Принц Гарри обвинил брата: в королевской семье разгорелся скандал В королевской семье опять разгорелся скандал …